D.UE / Historical Background

Der alles bestimmende Volkswirtschaftsplan war Gesetz und wurde für den Arbeitsprozess bis in die kleinste Verrichtung aufgeschlüsselt. Jeder wusste, welche Leistung von ihm erwartet wurde. Dabei wurde Solidarität – nicht Konkurrenz angestrebt. Um die Menschen zu höheren Arbeitsleistungen anzutreiben, führte die Partei ein umfassendes, abgestuftes System von Orden und Ehrenzeichen ein. Das Plandiktat sorgte für Inflexibilität und behinderte wirtschaftliche Abläufe. Arbeitszeit ist Leistungszeit, verkündeten Betriebswandzeitungen und Transparente. Die Wirklichkeit sah etwas anders aus: Maschinen und Anlagen waren vielerorts veraltet und verschlissen. Es kam häufig zu Produktionsausfällen durch Materialmangel oder Pannen. Das Resultat waren herumstehende Brigaden und Mängel, die durch Überstunden und Knochenarbeit wettgemacht werden mussten.

Das jedem Bürger zugesicherte Recht auf Arbeit – das auch die Pflicht zur Arbeit einschloss – war nahezu vollständig umgesetzt, praktisch jeder DDR-Einwohner im arbeitsfähigen Alter hatte einen festen und sicheren Arbeitsplatz. Das bescherte den Menschen das Gefühl sozialer Sicherheit, volkswirtschaftlich tragbar waren die aufgeblähten Betriebskollektive und die hohen Fertigungskosten allerdings nicht. Zudem fehlten die notwendigen Investitionsmittel für Automatisierung und Modernisierung. Die mangelnde technologische Ausstattung musste durch verstärkten Arbeitskräfteeinsatz ausgeglichen werden. Für die Verstärkung in unterbesetzten Arbeitsbereichen wurden Vertragsarbeiter aus befreundeten Staaten wie Vietnam, Mosambik, Angola und Kuba geholt. Eine Integrationsabsicht bestand dabei nicht: Der Nachzug von Familienangehörigen war ausgeschlossen, im Falle einer Schwangerschaft drohte die sofortige Ausweisung, Vertragsarbeiter die meinsten von ihnen lebten in abgeschotteten Wohnheimen oder Wohnblöcken, abgetrennt von der heimischen Bevölkerung und mussten nach Ablauf der vertraglichen Frist in ihr Heimatland zurückkehren.

Nicht die desolate Wirtschaftslage, sondern eine tiefe Legitimationskrise des politischen Systems, zusammen mit Veränderungen der internationalen Rahmenbedingungen, ließen den „Arbeiter- und Bauernstaat“ untergehen. Gleichwohl hatte man jahrelang über die eigenen Verhältnisse gelebt und der Zusammenbruch war abzusehen. Im Rahmen der Friedlichen Revolution stellte sich die Frage, wie mit den Volkseigenen Betrieben verfahren werden sollte.

Anfang Juli 1990 waren der Treuhand etwa 8500 Betriebe bzw. 45.000 Betriebsstätten unterstellt, in denen mehr als vier Millionen Menschen arbeiteten. Der gesetzlichen Grundlage entsprechend, handelte sie nach drei Grundsätzen: schnell privatisieren, entschlossen sanieren, behutsam stilllegen. Die Privatisierungsaufgabe war im Hinblick auf Umfang und Komplexität einmalig: Tausende Unternehmen sollten im Übergang von der Planwirtschaft zur Marktwirtschaft privatisiert werden. Dabei sollte sowohl ertragsorientiert ein möglichst hoher Privatisierungserlös erzielt wie auch gemeinwohlorientiert möglichst viele Arbeitsplätze erhalten werden. Nach Aufhebung der staatlich kontrollierten Planwirtschaft standen viele Betriebe vor dem Zusammenbruch. Dazu kam ein Einbrechen der Nachfrage nach DDR-Produkten. Der bei der Währungsunion angewandte Umrechnungskurs der DDR-Mark in D-Mark von 1:1 führte zu einer enormen Aufwertung der Währung. Die Lohnerhöhungen belasteten die Betriebe zusätzlich und verringerten die Wettbewerbsfähigkeit. Millionen von Arbeitsplätzen gingen verloren. Die ursprüngliche Erwartung, dass die Privatisierung den Beschäftigungsrückgang aufhalten oder sogar zusätzliche Arbeitsplätze schaffen würde, wurde nicht erfüllt.

In der Wahrnehmung der Menschen in Ostdeutschland erschien die Treuhand als Betriebsschließer, der die ostdeutsche Wirtschaft abwickelt. Durch die Zerschlagung der Kombinate wurde vielen Unternehmen die wirtschaftliche Grundlage entzogen und vorhandene Lieferketten zerschnitten. Dennoch konnten „Filetstücke“ wie Jenoptik in Jena, das größte ostdeutsche Stahlwerk EKO in Eisenhüttenstadt oder die Ostsee-Werften gut privatisiert werden. Die Produktion wuchs trotz des massiven Strukturwandels und der Einstellung ganzer Branchen. Zahlreiche kleinere und mittlere Unternehmen wurden an dubiose Geschäftemacher verkauft. Durch eine mangelhafte Organisationsstruktur der Treuhand und fehlende Kontrollmechanismen kam es zu Fällen von Fördermittelmissbrauch, Veruntreuung, Betrug und anderen Handlungen der Wirtschaftskriminalität.

Die Beschäftigung in Ostdeutschland ging binnen zwei Jahren von 10 auf 6 Mio. Erwerbstätige zurück. In der ostdeutschen Industrie blieben in den 1990er Jahren nur 20 bis 25 Prozent der Arbeitsplätze erhalten. Bis 1996 verloren bis zu 80 Prozent der Ostdeutschen vorübergehend oder auf Dauer ihren Job. Dies ging mit einer demografischen Katastrophe einher. Die Schließung von hunderten Betrieben löste bereits 1990 eine erste große Abwanderungswelle aus; eine zweite große Welle setzte um die Jahrtausendwende ein. Es waren vor allem die Jungen, Frauen und gut Ausgebildeten, die ihr Glück im Westen suchten. Insgesamt ging fast ein Viertel der ursprünglichen Bevölkerung Ostdeutschlands zwischen 18 und 30 Jahren in den Westen. Auch wegen der dadurch reduzierten Steuereinnahmen zerbrach vielerorts die soziale und technische Infrastruktur; Schulen, Bibliotheken, kulturelle Einrichtungen, Sport- und Freizeitanlagen sowie Krankenhäuser mussten schließen.

Der Wertewandel war für die Ostdeutschen radikal. Die Menschen im Osten mussten lernen, sich in einer neuen Arbeitswelt zu behaupten und Konkurrenz auszuhalten. Es gab Erfolgsgeschichten, aber an vielen Orten breiteten sich Verbitterung und eine depressive Stimmung aus. Viele kämpften gegen das Gefühl an, in der Gesellschaft nicht mehr gebraucht zu werden. Glück und Unglück, um es mit Jana Hensel auszudrücken, lagen dicht beieinander: Freiheit und Massenarbeitslosigkeit, Befreiung und Emanzipation aus der Bevormundung in der sozialistischen Diktatur, Desorientierung, Angst und Resignation in einer teils vom Niedergang der DDR-Planwirtschaft, teils durch den Einzug der Marktwirtschaft verwüsteten Landschaft. 

30 Jahre nach dem Mauerfall ist der Osten Deutschlands immer noch beziehungsweise gerade wieder im Mittelpunkt der öffentlichen und politischen Debatte. Die Pegida-Aufmärsche in Dresden, die Wahlerfolge der Partei Alternative für Deutschland und die Ereignisse in Chemnitz vom August 2018 werfen viele Fragen auf. Antworten sucht man nicht nur in der DDR-Vergangenheit, sondern auch in den prägenden Erfahrungen der Transformationsphase nach 1989/90, in den nicht eingelösten Versprechen oder tiefsitzenden Kränkungen der sogenannten Wende- und Nachwendezeit sowie in den trotz erheblicher Wohlstandssteigerung seit 1989 immer noch bestehenden Differenzen bei der Wirtschaftskraft zwischen Ost und West.

Die Menschen, die im Zentrum dieses Fotoprojektes stehen zeigen ein klares, volles Bewusstsein darüber, vor welche immense Herausforderung die Wiedervereinigung sie stellte und was sie leisteten, um mit dem rasanten Systemumbruch konstruktiv umzugehen.

Aus diesen Erfahrungen ist Selbstbewusstsein gewachsen. In diesen Biografien gibt es kein Platz für Ressentiments gegen den Westen, für die Demütigungen der Nachwendezeit, für die geringe Bereitschaft des Westens, etwas vom Leben in der DDR zu lernen, geschweige denn übernehmen zu wollen, was die Wende wie eine Kapitulation des Ostens bzw. eine feindliche Übernahme aussehen ließ. Vielmehr bezeugen sie, wie sehr man sich 1989 im Osten von der Notwendigkeit einer Überwindung des in vielerlei Hinsicht gescheiterten DDR-Systems im Klaren war, wie selbstbewusst man die Macht der SED und deren Unterdrückungsapparats herausforderte, wie groß die Freude und berauschend das Glück über die Beendigung der deutschen Teilung waren. Gleichzeitig geht von ihnen die Forderung aus, dass genau diese prägende Erfahrungen im vereinten Deutschland endlich Gehör finden, dass sie anerkannt und aufgewertet werden. Offensichtlich emanzipiert sich der Osten gerade aus dem Zustand des hilfe- und verständnisbedürftigen Anhängsels Westdeutschlands, er verlangt Aufmerksamkeit für seine Themen: Die Versäumnisse der Zeit nach der Wende sowie die negativen Auswüchsen wie der lange von der Politik kleingeredete Rechtsradikalismus werden intensiver besprochen. Dabei ist nicht das Verlangen nach einer speziellen ostdeutschen Identität im Gegensatz zur einer Westdeutschen das Anliegen, das die Menschen in Ostdeutschland heute bewegt, sondern dass ihr Erlebtes und Durchgemachtes vor und nach der Wende endlich Teil eines gesamtdeutschen Narratives werden.